车企只是依据服务条款和当地法律处理了账户主体变更，它并不拥有判断跨境物权争议的司法权力。换句话说，车企的数据库里，记录的是“谁在用这辆车、谁需要服务”，而不是“这辆车究竟该归谁”。要推翻境外确权、…

车企只是依据服务条款和当地法律处理了账户主体变更，它并不拥有判断跨境物权争议的司法权力。

换句话说，车企的数据库里，记录的是“谁在用这辆车、谁需要服务”，而不是“这辆车究竟该归谁”。

要推翻境外确权、追索物权，那是中方权利人需要循司法协助途径解决的事情，不是一家车企能越位裁断的。

车机账号，本质上是一种数字化服务的使用权限，而不是车辆所有权的登记。车企在这个场景下的角色是网络服务提供者，不是物权登记机关。

当境外用户手持俄罗斯当地的合法权属文件，要求变更车机账号时，理想汽车在当地法律框架下，作为运营主体，有义务遵守属地法律，配合完成变更。

如果拒绝配合，反而可能面临违反当地消费法规或合同义务的诉讼。

遵守当地法律法规，在我认知里这应该是广为人知的，没想到在2026的今年还有人质疑这个。