12月21日晚，有网友在社交平台上发布视频称，一男子徒步四川甘孜州田海子山冰川时因严重高原反应身亡。多段视频显示，在田海子冰川附近的乱石滩上，众人围着一个失去意识的男子抢救，遗憾的是，男子没有醒来。有消息称，该男子是个大学生新手，没有户外徒步的经验，在最开始出现高反的时候没有听劝下撤。还有网友称，系领队不专业所致。红星新闻记者尝试联系多名发布视频的网友，但截至发稿未获回复。
12月22日，红星新闻记者从当地参与救援人员处证实此事。救援人员告诉红星新闻记者，事发12月21日下午1点左右，事发地在海拔4000多米的田海子山，当事男子是某高校硕士研究生，今年23岁，因高反去世。在当地马帮等帮助下，12月22日凌晨1点左右，该男子遗体已运送到殡仪馆，其家属已赶来处理相关善后事宜。目前，此事还在调查中。
甘孜州体育中心相关负责人表示，（男子徒步）这个事情没有办证，没有正规领队，没有在当地报备。“11月开始，康定市贡嘎山附近就全面封山了。”
红星新闻记者注意到，今年11月，四川贡嘎山国家级自然保护区管理局、康定市教育和体育局、康定市文化广播电视和旅游局联合发布过“康定市关于禁止开展登山、徒步等户外活动的公告”，公告称，冬季气候复杂多变、雨雪冰冻天气多发，部分区域地形复杂、路况险峻，已不具备户外运动安全开展条件。
#徒步去世硕士遗体已运送下山#
O网页
一位23岁硕士研究生在四川甘孜田海子山违规徒步时突发严重高原反应身亡，引发公众对高海拔徒步安全、规则意识及责任归属的广泛讨论
一、事件核心事实与关键争议
-
遇难者身份与经验争议
-
官方确认身份：遇难者为23岁硕士研究生，遗体于事发次日（12月22日）凌晨运至殡仪馆，家属已介入善后。 @大河报13248
-
经验矛盾：有信源称其“无任何徒步经验”，但徒步社群领队及同伴澄清其系大学登山队成员，曾多次登顶5000米级雪山并担任兼职领队，非“户外小白”。@封面新闻5933
-
违规行为与封山期擅闯
-
“三无”违规：活动未办理登山许可证、无正规资质领队、未向当地部门报备。14
-
封山禁令：事发地田海子山自2025年11月20日起因冬季气候险峻（冰雪、复杂地形）全面封山，当地多次发布禁止徒步公告。团队辩称“不知封山期”，但现场有十余辆大巴车同行，且入口无阻拦。@上游新闻15
-
急救过程与死因分歧
-
症状与拒援：目击者称其在海拔4000米处出现头痛、乏力等症状时，拒绝路人提供的药物及下撤建议。领队未强制其下撤，团队缺乏基础急救装备（如氧气瓶、葡萄糖）。@单向度猹162655
-
死因争议：
- 高反致死说：初期报道称其因严重高原反应导致急性脑水肿/肺水肿身亡。@财入门158
- 心源性猝死说：领队描述其从休克到死亡仅20分钟，突发心口疼痛、意识模糊，急救后短暂苏醒仍不治，认为“高反不会如此迅猛”，怀疑心梗或心源性猝死。
23岁硕士在川西田海子山徒步时因严重高原反应不幸离世的消息，令人痛心扼腕。一个年轻鲜活的生命止步于追寻风景的途中，不仅让家庭承受锥心之痛，更给所有热衷高原徒步的爱好者敲响了最沉重的安全警钟。这场悲剧并非偶然，而是诸多危险因素叠加的必然结果，值得每一个人深刻反思。
从已知信息来看，这场悲剧的发生存在多重关键隐患：
其一，违规出行无视警示，事发地早在11月就已全面封山，而当事人既未办证报备，也未配备正规领队，贸然闯入气候复杂、路况险峻的高海拔区域，将自身置于极高风险中。
其二，经验匮乏且轻视风险，田海子山海拔超6000米，地形陡峭、风大雪急，对新手极不友好，而当事人作为户外徒步新手，不仅缺乏应对高反的经验，在出现初期症状时还未及时下撤。
其三，高反的突发性与致命性被低估，很多人误以为年轻体健就可抵御高反，却不知高反的发生与个体体质差异极大，其急性并发症高原肺水肿、脑水肿可快速致命，且与身体素质无绝对关联。更值得警惕的是，类似的徒步乱象在川西并不少见，垭口跳舞、悬崖直播、无装备穿越等行为，都在不断触碰生命红线。
热爱自然、探索未知本无可厚非，但任何探险都应建立在敬畏自然、保障安全的基础上。此次悲剧警示我们，高原徒步绝非“说走就走的旅行”，必须做好充分准备：提前了解目的地天气与路况，遵守当地管控规定，主动报备并选择正规团队与专业领队；出发前学习高反相关知识，携带必要的急救装备与药品，途中遵循“缓慢爬升、及时休息”的原则，一旦出现不适立即终止行程并下撤。同时，相关部门也需进一步加强管控与科普力度，让安全出行理念深入人心。生命只有一次，别让“诗和远方”变成“生死考验”，唯有心存敬畏、科学前行，才能真正感受自然之美。
于 2025-12-23 11:39
发布于 [生活/情感/求助]
点击：80
回复：0